亚洲欧美日韩不卡视频-久久精品超碰av-7777久久a久久精品-一区二区美女在线视频-91福利影院在线观看-东京热人妻中文-久久综合九色综合久久-欧美精品乱码久久久久蜜桃-天天射天天干大香蕉,99精品久久99久久久久胖女人,96精品久久久一区二区三区蜜桃,日韩少妇熟女一区二区

230個大模型在嬰幼兒認知題上集體翻車!揭秘多模態(tài)大模型的核心知識缺陷_速看

來源:量子位

CoreCognition團隊 投稿

量子位 | 公眾號 QbitAI


(資料圖片)

一篇被Yann LeCun轉(zhuǎn)發(fā)的ICML 2025研究給了多模態(tài)大模型當(dāng)頭一棒——

大部分AI在復(fù)雜任務(wù)上表現(xiàn)很好,但在人類從小就會的基礎(chǔ)認知能力上卻很拉垮。

研究者建了測評題庫CoreCognition,覆蓋在人類嬰幼兒階段即出現(xiàn)的12種核心認知能力(如客體永恒、視角采擇、直覺物理、知覺恒常等),用來對模型進行系統(tǒng)性測試。

在CoreCognition基準的1503道“經(jīng)典發(fā)展心理學(xué)測驗”上,230個主流模型系統(tǒng)暴露出對世界常識的“核心知識盲區(qū)”。

在歸一化準確率對比中,多模態(tài)大模型在基礎(chǔ)核心認知能力上普遍落后,差距往往達到兩位數(shù),即便規(guī)模更大也難以彌補。

這是否意味著MLLM(多模態(tài)大模型)的先天認知結(jié)構(gòu)中,缺少那些支撐早期人類學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)知識機制?

也就是說,它們是否缺乏“core knowledge”(核心認知能力)?

構(gòu)建CoreCognition Benchmark

來自加州大學(xué)圣地亞哥分校、約翰霍普金斯大學(xué)、埃默里大學(xué)、北卡羅來納大學(xué)教堂山分校、斯坦福大學(xué)、卡內(nèi)基梅隆大學(xué)等機構(gòu)的研究人員,花費一年時間構(gòu)造并開源了業(yè)界首個核心認知基準CoreCognition。

基準圍繞發(fā)展心理學(xué)與皮亞杰分層框架,覆蓋從連續(xù)性到機械推理12 項核心認知概念,共1503道多模態(tài)題目,每類≥95例,含圖像與視頻。

研究團隊在設(shè)計題目時遵循以下高標準:

  • 判別性強

    不具備目標核心知識的模型在邏輯上更易選擇錯誤選項。

  • 最小混淆

    題目盡量僅依賴待測概念完成推理,剔除與其他核心知識或外部能力的耦合,避免跨概念干擾。

  • 無文本捷徑

    所有題目必須聯(lián)合利用圖像與文本才能得出正確答案。

所有數(shù)據(jù)由12位具備認知科學(xué)、計算機科學(xué)或統(tǒng)計學(xué)背景的高年級本科或研究生協(xié)作完成標注與審核,經(jīng)過兩輪交叉驗證和Amazon Mechanical Turk人工校驗。

干預(yù)測試揭示“假理解”陷阱

為了進一步驗證模型是否真的掌握核心概念,研究團隊提出了Concept Hacking(概念干預(yù)) 方法:通過構(gòu)造“對照組”(control)與“干預(yù)組”(manipulated),故意在測試任務(wù)中反轉(zhuǎn)與核心知識相關(guān)的關(guān)鍵特征,但保持其余細節(jié)一致,檢測模型是否真正理解概念還是走捷徑。

例如其中的Intuitive Physics測試:

  • 原版題

    同時釋放兩顆小球,哪一個會先落地?考察基礎(chǔ)直覺物理(相同釋放高度、忽略空氣阻力時,自由落體等時到地)。

  • 孿生版

    保持大小不變,但改變釋放高度,用以檢驗?zāi)P褪欠裾嬲罁?jù)高度差/落地時間推斷,而非套用“同時落地”的固定模板。

  • 人類表現(xiàn)

    兩題均能作對,能根據(jù)高度改變及時更新判斷。

  • 模型表現(xiàn)

    原題作對(選C),孿生版仍沿用舊模式選C,直接翻車——暴露出對表面模板的依賴,而非對落體規(guī)律的真實理解。

五大關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)

一、在與人類早期認知直接相關(guān)的低層能力(如邊界感、連續(xù)性、客體永恒、空間性、視角采擇等)上,模型顯著落后于高層能力(如意向理解、工具使用、機械推理),與人類各層穩(wěn)定高分的模式明顯不同。這表明

當(dāng)前MLLMs在人類早期即具備的基礎(chǔ)“核心知識”上存在系統(tǒng)性短板。

二、關(guān)聯(lián)性矩陣顯示,高層能力族內(nèi)關(guān)聯(lián)較強,底層能力Permanence/Spatiality/Continuity與高層能力相關(guān)性普遍偏弱。說明模型缺乏人類由低到高的腳手架式認知發(fā)展結(jié)構(gòu),模型的高級感知與推理并不是建立在基礎(chǔ)的認知能力上的。這也能解釋為什么模型出現(xiàn)魯棒性缺陷。

三、研究團隊將三階段12個核心能力的得分與26個公開基準做相關(guān)性分析,結(jié)果表明除Perspective和Intuitive Physics外,大多數(shù)核心能力與公開基準(除ChartQA)及高層能力顯著正相關(guān)。這表明核心知識越強,上層任務(wù)越穩(wěn)。而Perspective和Intuitive Physics能力作為人類高級推理的基礎(chǔ)展現(xiàn)出的低相關(guān)性,與我們之前在關(guān)系矩陣里看到的模式一致,這正是現(xiàn)有模型核心知識缺陷的直接證據(jù)。

四、基于230個模型擬合“規(guī)?!憩F(xiàn)”的回歸斜率顯示,低層能力隨規(guī)模提升改善顯著更少或幾乎不變;其中Perspective-taking甚至出現(xiàn)反向規(guī)模效應(yīng)(模型越大越差)。增加模型規(guī)模主要利好高層能力,對低層核心能力幫助有限甚至為負。

五、Concept Hacking實驗結(jié)果顯示,大模型相較小模型整體并未取得提升,部分情形甚至更差。這說明單靠擴規(guī)模不足以消除對捷徑的依賴,也難以獲得穩(wěn)健的核心知識。直觀上,模型并非“越大越懂”,而是越大越善于投機。

結(jié)合結(jié)果圖中的信息,模型可歸納為四類:

  • 核心知識型

    控制題與操縱題均表現(xiàn)良好(接近人類水平,但樣本占比極少),說明具備穩(wěn)健的核心概念理解與遷移。

  • 捷徑依賴型

    控制題得分高、操縱題顯著下降,提示主要依賴表面線索或訓(xùn)練相似性,缺乏對概念要素的因果把握。

  • 核心缺陷型

    控制題即低于或接近偶然水平,操縱題亦無穩(wěn)定收益,反映基礎(chǔ)“核心知識”不足。

  • 偶然型

    控制題與操縱題均近似隨機波動,整體不可依賴(更多體現(xiàn)噪聲與運氣)。

認知指令帶來短期增益,但難以彌補底層缺口。

對比推理模型與其對應(yīng)非推理版本模型性能顯示,推理模型多數(shù)核心能力任務(wù)未見顯著提升,癥結(jié)不在“會不會用推理”,而在底層表征是否具備,即預(yù)訓(xùn)練階段對核心知識的覆蓋與結(jié)構(gòu)化不足。

與此同時,研究團隊發(fā)現(xiàn),引入認知指令(在題目前明確提示相關(guān)概念,如perspective taking)可帶來約6%的即刻增益,提示模型內(nèi)部可能分布式存有相關(guān)線索,但缺少有效的檢索與調(diào)用機制。

然而,此類做法在真實場景中可獲得性與可用性受限,實際應(yīng)用往往無法提供如此明確的概念標簽來引導(dǎo)模型。

在引人注目的“能寫會畫”之外,真正的智能首先取決于對世界最樸素規(guī)則的把握。

這項研究說明:參數(shù)堆疊并不等于理解,地基是否扎實才是關(guān)鍵。

與其一味追求“更大、更強”,不如換個起點:先把核心知識補齊,讓模型學(xué)會在變化、多樣與噪聲中保持一致的常識判斷與因果直覺。

簡單說就是:先長地基,再長樓層;規(guī)模是加法,核心認知是乘法。

論文地址:https://arxiv.org/abs/2410.10855

Website:https://grow-ai-like-a-child.github.io/core-knowledge/

Dataset:https://huggingface.co/datasets/williamium/CoreCognition

標簽: 認知 能力 缺陷 核心 模型 嬰幼兒 人類

推薦

財富更多》

動態(tài)更多》

熱點

普陀区| 沾化县| 东兰县| 长乐市| 务川| 巴林左旗| 昌江| 无锡市| 石棉县| 迭部县| 卓尼县| 东城区| 拉孜县| 房山区| 武威市| 金阳县| 嘉祥县| 四平市| 郁南县| 齐齐哈尔市| 宜都市| 江西省| 建平县| 蒙自县| 潞城市| 东方市| 东乌珠穆沁旗| 额济纳旗| 宜宾县| 克什克腾旗| 中牟县| 宾川县| 花莲县| 库尔勒市| 历史| 平陆县| 天峻县| 江永县| 新郑市| 柳林县| 稷山县|